Antes de nada, que conste en acta que yo me lo pas� bien, la pel�cula es muy divertida.
Ahora ya puedo entrar a trapo. Jojojo.
A m� no me cuadraba Daniel Craig como Bond desde el primer momento que anunciaron que �l har�a esta pel�cula, despu�s, leyendo alguna cr�tica de por ah� pens� que a lo mejor me equivocaba y que cumpl�a. Pues no. Casino Royale es la primera pel�cula de James Bond que he visto que no sale James Bond, por ning�n lado.
James Bond es un se�or. Vale, tiene muchas cualidades que lo convierten en alguien despreciable: es machista, manipulador, usa a las mujeres como si fueran cosas de usar y tirar, y no deja de ser un asesino despiadado que mata sin despeinarse (cosas que se pueden comprobar en todas las pel�culas anteriores y que se saben). Lo de matar es precisamente el motivo por el que es un agente 00, vaya.�Pero tambi�n tiene otras cualidades que son las que lo hacen todo un se�or y diferente del resto de agentes secretos: el t�o tiene un saber estar que impresiona, la forma que habla, que se mueve, que pide el martini (agitado, no mezclado), que lleva el esmoquin (que ayer en la tertulia posterior a la pel�cula llegamos a la conclusi�n que Bond podr�a dormir con �l puesto y levantarse sin una arruga),… En f�n, Bond es un cabronazo, pero con estilo y presencia.
El Bond de Casino Royale es s�lo un cabronazo. A este Bond, o mejor dicho, a�Daniel Craig el esmoquin le sienta como a una monja dos pistolas; no sabe moverse con �l, y carece por completo de los elementos de estilo que caracterizan a 007. Si fuera especialmente cruel, dir�a que su forma de moverse es como la de un jugador de futbol americano… en el campo. El Bond que debiera ser es lo que ya he comentado antes, el Bond de Casino Royale es s�lo un animal.
Si Bond tiene que entrar en una fiesta, probablemente se infiltre haci�ndose pasar por otro o se mete por la puerta de atr�s disfrazado de camarero, luego se cambia en un segundo y pista. El Bond de Casino Royale es perfectamente capaz de entrar en la fiesta apalizando p�blicamente a los porteros, y aqu� paz y ma�ana gloria. Lo bueno es que el hombre va de cara, literalmente. Nada m�s verlo te das cuenta que hay algo que no cuadra, cuando lo descuben los malos pueden dar perfectamente un descripci�n corta: el de la cara de hijoputa. Con eso s�lo basta, puedes ver a varios con una cara de ese estilo, pero cuando los ves junto a Daniel Craig no hay la menor duda posible (ante la duda, no hay m�s que ver Camino a la Perdici�n).
Ojo que no estoy diciendo que Craig sea mal actor, al contrario. Es s�lo que hay ciertas aptitudes que ya quedar� la duda de si es por exigencias del gui�n o porque �l es as�, de las que el Bond de Casino Royale carece por compleo.
�Y el malo? El m�s petardo de la historia de 007. Es un malo que sabe jugar al poker y llora sangre (porque como muy bien explican, tiene una disfunci�n en el lagrimal). No hay m�s que contar: no quiere dominar el mundo, no quiere destruirlo, no quiere nada m�s que ganar.
Eso s�, las escenas de peleas (abundantes) son la pera limonera, incluida la persecuci�n del principio m�s propia de una exhibici�n de parkour que de lo que uno pensaba que era Bond, pero es igualmente impresionante.
En cuanto a los t�tulos de cr�dito… Uno ya ve que Casino Royale no va a ser como el resto de pel�culas de Bond y se lo puede ver venir: Bond disparando y hostiando a otros, formado todo (o transform�ndose) en los simbolitos de diamantes, picas, tr�boles y corazones, muy adecuado para la pel�cula pero una patada en las pelotas a lo cl�sico. �D�nde han quedado las siluetas de chicas de buen ver? Me consta que habr� m�s de una feminista trasnochada a la que eso le parecer�a poco menos que pecado capital, pero eso es ya una instituci�n (a m� personalmente me encantan los de Muere otro d�a, con las chicas de hielo y de ascuas pase�ndose por pantalla), es otra cosa en la que chirr�a y mucho la pel�cula: son los t�tulos de cr�dito m�s cutres para una pel�cula de 007 que haya tenido la oportunidad de ver.
En fin, que larga vida a Sean Connery y su Bond, y a falta de Connerys buenos son Pierces Brosnans…
de parte de todos aquellos a los que SI nos ha gustado, y mucho, la peli solo tengo algo que decir a los que opinan como tú : ¡KESUSFOLLEN!
Ale
Pues a mí me pareción un pestiño.Se me hizo muy larga y la puñetera partida la estiran hasta el aburrimiento.A mí tampoco me gustó el nuevo James Bond, demasiado borrico y carente de sentimientos.Vamos que me quedo con Pierce
HEREJÍAAAAAAAAA!!! NO SE VEN TETAS EN LOS TITULOS DE CREDITO!!!!
Esta es la clase de decadencia a la que llegamos cuando cualquier mindundi se inventa palabros del tipo «metereologosexual».
Tienes toda la razón del mundo, creo que una bombona de butano tiene más percha que el gorila enano que han puesto de 007. Eso sí, un remake de Espartaco con el maromo éste quedaría bastante bien.
Y ni siquiera se me puso dura con las chicas bond, que desastre!.
En fin, una peli entretenida, será de 007 … pero NO es de James Bond.
Saludos, Anchoa la Vinagreta.
P.S. Yo, si voy a ver una peli de James Bond y no veo tetas, a mi me devuelven el dinero.